Сегодня, 26 ноября два выступления на радио

107.0 FM - РСН Юрий Крупнов - обсуждение картины дня

"Радио России" Юрий Крупнов о геополитической ситуации в Средней Азии и Афганистане

26 ноября 2009 г., в 19:30 в программе Алексея Сладкова "Шинель"
председатель ДВИЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ Юрий Крупнов поделится своими мыслями о
геополитической ситуации в Средней Азии и Афганистане.

http://www.radiorus.ru/section.html?rid=5532

Белая Русь совместно с Движением развития разработают доктрину развития Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь.
9 декабря - 10 лет Союзному государству, надо выходить на новый уровень отношений и кардинально укреплять связи между нашими государствами. Приглашаю от имени Движения развития и Института демографии, миграции и регионального развития к сотрудничеству тех, у кого имеются идеи к такой доктрине.

Несколько ссылок по ситуации:
http://www.ej.by/news/2009-11-20/nyneshnee_rukovodstvo_rossii_prinyalo_reshenie_pog.html

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.belta.by%2Fru%2Fbelta_news%3Fid%3D451103

http://www.soyuzinfo.ru/ru/in_focus/day_opinion/index.php?id4=136112

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2009/07/090724_russian_press.shtml

Давно не читал столь заказушной публикации трех отнюдь не простых людей - как про Новую Антанту

На РСН попросили провести дискуссию с одним из авторов - Е. Савостьяновым. (тут аудиозапись). Пришлось неожиданно окунуться в начало 1990-х годов, ощущение осталось будто спорил с хорошо сохранившимся "демократом" первой волны... В целом, тяжелый осадок остался.


Интересный анализ дискуссии "Как Крупнов Савостьянову хамил".

Да... Не дай нам бог вернуться в те золотушные времена антироссийского шабаша.

Задачи этой внешне незатейливой статейки : продавливают поддержку операции США и НАТО в Афганистане, через демонизацию талибов, разрыв России с Ираном, подписание очередного СНВ на любых условиях.

Показательно, что прямо предъявляют ультиматум России:

"... Достаточно сравнить население России и НАТО (отношение 1:6,5), ВВП (отношение (1:14). Втянуться в конфронтацию на таких условиях – значит, подвергнуть себя военной угрозе без надежды на успех и обречь Россию на растрату материальных ресурсов, остро необходимых для решения социально-экономических проблем и, самое главное, без каких-либо выгод. Следовательно,для того, чтобы сокращение ракетно-ядерного потенциала России не влекло за собой снижение безопасности нашего народа, нужен политический и военно-оборонительный союз с Соединенными Штатами"...

на ЭХО МОСКВЫ идет также обсуждение

Ужас, что в головах у священнослужителей-блоггеров... Только "посчастливилось" ознакомиться с рассуждениями протодиакона Андрея Кураева, как через день наткнулся тут на рассуждения Даниила Сысоева о том, что Сергий Радонежский не был патриотом (постановочка, однако...).
написал пост, но, оказывается, только френды. Воспроизвожу свой пост


Ещё Сергий Радонежский не употреблял слова "мобильник".. Поэтому, видно, и был безразличен к мобильным телефонам... - так что ли использовать логику, отец Даниил, про "патриотизм" в этом Вашем посте?
Сергий Радонежский эту самую Русь создавал - поэтому был не просто патриотом, а сверхпатриотом - см. отца П.А. Флоренского - http://www.hrono.ru/libris/lib_f/floren_lavra.html
И эти самые "христиане", которых призывает защищать Дмитрия Сергий ("христианский государь обязан защищать от мусульман и безбожников тех христиан, кто ему вверен не народом, а Богом") говорит о божественности царской власти и о том, что русские - эти самые православные христиане...
К чему бередите народ ради своей предельно слабой концепции "уранополитики"?.

Приглашаю обсуждать здесь и на сайте Эхо Москвы новый пост:

Однако суть послания – революционна, и жизненно необходима сегодня стране.

Во втором абзаце своего необычно длинного обращения Президент заявляет свою доктрину: «В основе моего представления о будущем глубокая убеждённость в необходимости и возможности обретения Россией статуса мировой державы».

Мне невозможно не поддержать доктрину Медведева, поскольку семь лет назад была издана моя книга «Стать мировой державой», в которой я достаточно детально пытался разработать понятие России как мировой державы - mirovaja derzhava , т.е. государственности, которая образцово-показательно решает мировые проблемы на своей собственной территории в интересах своих граждан.

Абсолютная революционность обнародованной позавчера «новой политической стратегии» очевидна и в утверждении Президентом России курса на рост населения в стране: «У нас есть все возможности сделать так, чтобы население нашей страны не уменьшалось, а росло».

В ситуации, когда самые «оптимистические» прогнозы показывают резкое неуклонное снижение численности населения в России по так называемым «объективным причинам» и «глобальным тенденциям» («второй демографический переход» и прочие некорректно используемые теории демографии), когда к середине столетия все обещают России не более 115 миллионов человек населения, а «вероятнее всего» - 107, а то и 90 миллионов, Президент заявляет о необходимости ставить не на обслуживание этих катастрофических «естественных» процессов, а на их карнидальное, революционное преодоление, - то есть на демографический рост.

Это также было заявлено ранее в нашей Демографической доктрине 2005 года .
Таким образом, доктрина мировой державы находит свое адекватное выражение в доктрине демографического роста.

Позавчера протодиаконом Андреем Кураевым был отчислен из православия. Вчера от него же узнал, что я теперь ещё и не русский. При этом протодиакон ещё и включил по отношению к моим сообщениям в его ЖЖ режим премодерации.

Вот сколько внимания, чести, времени удостоился от столь известного человека. Откуда только силы берутся?...

Сегодня же протодиакон в ЖЖ поместил «Поэму причастности» Наума Коржавина, воспроизводя бостонско-вермонтские стенания последнего по поводу нашей афганской трагедии 1980-х годов. Этим, с моей точки зрения, протодиакон открыто и демонстративно поднимает знамя антидержавности. Дело при этом, разумеется, не в этом конкретном священнослужителе, а в обозначенной мною тенденции под прикрытием отделения церкви от государства проводить отделение православия от державности.

Воспроизвожу здесь, поскольку у протодиакона мой пост пока (?) не разрешен к публикации, кратко по этому ЖЖ-перформансу:

Удивительное дело! Помещая это вычурное творение Коржавина, диакон, виноват, протодиакон Андрей Кураев окончательно высказывает свое антидержавническое и антигосударственническое кредо. Отлучив державу от совести протодиакон Андрей Кураев теперь разминается на "частностях".
К сожалению, ни поэт, ни протодиакон не знают и не понимают той ситуации (через полтора месяца 30 лет ввода советских войск в Афганистан), ни нынешней, но судачат и судят.
Подробнее - здесь и здесь.
"Восхитила" строка Коржавина "Старцы - нелюдь. Мы ж - люди". Понятно, что вроде бы про "кремлевских старцев" (но тоже пошловато, они были разные и походя полоскать - мелкопузо), но с претензией, однако.

 + добавлю:

А главное в этом противопоставленни «старцев» и себя, дорогих, мудрых, совестливых и хороших «Мы ж – люди». Чувствую, что следующим действием отца Андрея будет отчисление и исключение меня из "людей".

… Стыдно за этих «людей».

Приглашаю обсуждать новый пост в блоге «Эхо Москвы»

Антидержавный «шедевр» диакона Андрея Кураева

 Каждый раз, после прочтения или просмотра очередного «шедевра» диакона Андрея Кураева долго не могу прийти в себя.

Помню, как оказался в нокауте от одного только абзаца его статьи в «Литературке», где был следующий перл: «Митрополит Сергий уже 22 июня 41-го года объявляет начавшуюся войну «священной». Сегодня это кажется очевидным. Но ведь легко было бы дать волю обидам. Самолеты-то немецкие были с крестами…» (http://www.kroupnov.ru/pubs/2005/05/05/10250).

С тех пор стараюсь не читать и не слушать тексты этого странного человека в рясе, которому могло привидеться, что Митрополит Сергий (патриарх!) мог воспринимать кресты на немецких самолетах как знаки якобы их христианской миссии.

Для любого очевидно, что, как это, в частности, указывает другой священнослужитель - диакон Владимир Василик, ссылаясь на Константина (Горянова), архиепископа Тихвинского, «крест на немецких самолетах, бомбивших школы и госпитали, явился одним из омерзительнейших кощунств над Животворящим Древом в истории».

Сегодня наткнулся на очередной опус диакона Андрея Кураева (про фильм «Царь»), из которого узнал следующее: «Есть своя логика и правда в позиции царя Иоанна. И есть своя правда у св. Филиппа. И это постоянный конфликт истории, причем не только русской. Державные интересы – и жизнь по совести» (http://diak-kuraev.livejournal.com/43861.html?page=3#comments).

Вот те на… Державные интересы – и жизнь по совести в постоянном конфликте?

Получается, державные интересы – это не по совести? Державность, которая является сутью Российской Государственности,  – это что-то такое внесовестное или даже бессовестное? Скажем, совесть совести русских Сергий Радонежский, благославляя Донского на битву против Мамая, был вне или без совести?

А далее, видно,  державность, согласно диакону Кураеву, ещё в конфликте и с Церковью?

Это как же надо отлететь от реальности и Православия, чтобы противопоставить державные интересы – и жизнь по совести!

Осознает ли блоггер-священнослужитель, что тогда и помазание на царство как боговдохновение власти и государственности отменяется – и отменяется лично им, диаконом Кураевым? И доктрина удерживающего, «катехон», - тоже отменяется?

Держава – означает деятельное привнесение порядка в мир. И державный труд (http://www.kroupnov.ru/pubs/2003/05/23/10024), как и труд ратный, является абсолютно совестным, и одним из столпов православия.

Противопоставлять державность и совесть, разводить их означает де факто антигосударственническую активность и клевету на православие.

Этот частный случай частного представителя Русской Православной Церкви диакона Андрея Кураева, к великому сожалению, придает отнюдь не частный смысл тенденции, набирающей ныне силу и отражающей наличие уже ничем почти не сдерживаемой антигосударственнической фракции внутри РПЦ. Под предлогом разоблачения «тиранов» идет систематическая подрывная работа против Государственности. Но взрывает это, на мой мирской взгляд, прежде всего саму РПЦ.

При этом нельзя путать государственность, державу -  и госаппарат, чиновничество. Это разное.

Только глубоко чиновный, хотя и антидержавный, человек в состоянии, отлучая между делом державность от совести, впадать в бюрократический раж: например, по ходу дискуссии одним росчерком пера отчислять из православия оппонента, как он делает это со мной, грешным: «А с каких это пор вы имеете отношение к православию?» (http://diak-kuraev.livejournal.com/43861.html?view=6721109#t6721109).

Вот так, раз, и - вон из видать уже приватизированного диаконом «православия».

… С державностью у диакона всё понятно. Как у него с совестью?

Диагноз нонешним модернизаторам помогает поставить статья Павла Данилина «Забыть Сталина», в которой он старательно поясняет, почему «авторитарная и насильственная модернизация в современной России невозможна».

Важным фоном подобных рассуждений, кстати, стало в ноябрские праздники антиреволюционное беснование массы андроидов (официальный термин Плигина, напоминаю) навроде «Уроки и урки Октября».

Этот диагноз – неспособность замысливать и проводить не только модернизацию, но и вообще осуществлять преобразующее созидательное действие.

В медицине это отсутствие «силы, способности действовать» даже обозначается соответствующим латинским термином.

Дело, разумеется, не в том, что нужен авторитаризм и насилие в плане репрессивных действий. Можешь без насилия и кнута – делай, покажи (Роман Носиков тут абсолютно прав). Но предъяви план.

Перед нами типичный пример абсолютно пустых и ложных дихотомий: насильственный – ненасильственный, авторитарный – неавторитарный. Именно в такое словоблудие вынуждены уходить те, кто утратил или никогда не имел способности действовать.

Поэтому вместо существительных они запутывают всех в прилагательных, вместо того, чтобы предъявить план, изощряются в оценке чужих планов и действий.

Эти чудаки искренно представляют, что тот же Сталин в тяжелейшем 1928 году глотал слюни от предчувствия авторитаризма и насилий, что к нему один за одним с планом приходили счастливые создания вроде Данилова и предлагали реальный план без жертв и т.п., а Сталин увертывался, изворачивался, и после ухода очередного подвижника сладострастно, скупым рыцарем бежал к сундуку, смотреть на небольшую пока горку «косточек людских»…

Какими же паразитами и фантазерами надо быть, чтобы вообще об этом писать.Какое же отлетевшее от реальности сознание надо иметь!  Ну, понятно, что на очередной планерке было дано задание перед затираемыми октябрьскими праздниками шуметь про ненасилие и против революции. Но нельзя же и вправду так сильно в это самим верить.

Нет у этих антиавторитарно-ненасильственных эволюционеров никакого плана и даже представления о том, как восстанавливать и развивать страну. Наприватизировали и наоприходовали красивых слов, прежде всего, слова «развитие» и «модернизация», но после первых нескольких виагроэффектов, оказались опять без силы.

Нет плана ни по промышленности, ни по идеологии, ни по чему, что могло бы вести к развитию страны.

Павел Данилин, где идеология, которую Вы как идеолог сделали, или Ваши начальники сделали, а Вы деятельно проводите её в жизнь? Нет идеологии, кроме безответственного разглагольствования в период сверхвысоких цен на нефть.

В ситуации неспособности подавляющей части правящего класса к действию, болтовня про то, какую именно модернизацию им желается, по факту являются сдачей страны.

И совершенно правильно пишет Ю.В. Шевцов, что вожделенная «авторитарная и насильственная модернизация» на деле означает, что проводить её будут не из России, а, например, из ЕС или Китая, а Данилина или Мединского поставят гауляйтерами.

… Но модернизации давно уже абсолютно недостаточно уже для России. Необходимо именно развитие и для этого необходима доктрина мировой державы и диктатура развития, переведенная в пятилетку развития из сотни, примерно, проектов развития.
Всё остальное – ни о чем

Приглашаю обсуждать новый пост на блоге «Эхо Москвы»:   «Решение по Афганистану придет из России»

Ниже – текст поста:

Решение по Афганистану придет из России

Неделю назад произошло крупнейшее событие мировой политики, которое у нас, к сожалению, не заметили.

Речь идет о заявлении главы МИД России 27 октября по пути из индийского города Бангалор, где прошла министерская встреча трех стран РИК (Россия-Индия-Китай).

В заявлении С.В. Лаврова нельзя не заметить первое появление самостоятельной позиции России по Афганистану.

Это означает реализацию на официальном уровне основных положений нашего доклада «Путь к миру и согласию в Афганистане определяется позицией, которую займет Россия» (http://www.kroupnov.ru/news/2009/01/03/10603).

Во-первых, Лавров сказал, что бесконечное присутствие американских войск в Афганистане не пойдет на пользу ни Афганистану, ни всему региону в целом, что постоянное присутствие США в регионе не в интересах самих США. Тем самым впервые дипломатично ставится вопрос о сроках пребывания США и НАТО в Афганистане.

Во-вторых, он фактически высказал готовность России брать на себя лидерскую позицию по разрешению ситуацию в Афганистане: «Три страны [РИК] могут и готовы вместе с другими странами вырабатывать коллективную стратегию». То есть нужна иная по происхождению и задачам стратегия, направленная на действительную стабилизацию в Афганистане и всей Центральной Евразии.

В-третьих, Сергей Викторович выделил особую позицию соседних с Афганистаном стран, включив фундаментальный принцип приоритета соседей в решение проблем: «Рассчитываю, что администрация Обамы будет использовать возможности соседних стран по Афганистану и других игроков в регионе». В том числе, Лавров четко назвал Иран как обязательную для участия в региональном формате страну, сделав заявку на добавление к РИК ещё одной буквы «И» («Иран» - http://www.echo.msk.ru/blog/kroupnov/623946-echo).

Перед нами прорезывание второго – ШОСовско-регионального - фокуса решения афганской проблемы, альтернативного США и НАТО. Здесь, кстати, появляется уникальный шанс для ОДКБ, увязывая свои инициативы с региональным соседским форматом, наконец-то выступить реальным игроком в центральной Евразии. Для этого необходимо первым делом начать собирать соседские страны по поводу Афганистана.

Не случайно, наши заокеанские и заморские стратегические партнёры дружно напряглись от заявлений Лаврова. Например, господин Коэн вдруг бросился нас опять интенсивно стращать талибами и намекать на ненужность всяких там самобытных стратегий (http://community.livejournal.com/golos_ameriki/162437.html#cutid1). Правильные слова, очевидно, в ходе своего первого визита в Китай 15 ноября скажет китайскому руководству и сам Барак Обама.

Таким образом, сформированная нами в январском докладе система идей для позиционирования российской власти сработала, вызвав существенный сдвиг, шифт (shift), официальной российской позиции.

Своего рода индикатором такого сдвига служит метаморфоза, произошедшая с постпредом в НАТО Дмитрием Олеговичем Рогозиным, который ещё полгода назад не уставал пугать нас талибами, которых якобы только доблестные США с НАТО сдерживают от того, чтобы выдвинуться к южным рубежам России (http://www.echo.msk.ru/blog/kroupnov/618379-echo ). А теперь он, напрочь забыв о собственных заявлениях, берущих начало в заявлениях генерала Лебедя образца аж ещё 1996 года, уже на полном серьёзе говорит про талибов, что «никакая это не регулярная армия, которая может быть переброшена в другую страну. Я не знаю, кто эти байки здесь рассказывает. Я слышал такие байки. Это вещь не умная или просто элемент шизофрении» (http://echo.msk.ru/programs/razvorot/630579-echo ).

Подобные курьезы лучше всего обозначают наметившийся тектонический сдвиг. По аналогии с известным разворотом над Атлантикой Е.М. Примакова в 1999 году заявление Лаврова можно было бы назвать бангалорской предвзлетной сенсацией.

Молодцы РСН, что поменяли свою позицию! Если неделю назад чуть ли не агитировали за увоз Сандры в Португалию, что теперь сами выехали туда и проверили как обстоят дела (РЕПОРТАЖ здесь). Более того, они сделали чуткую и умную, правильную заставку на анонс передачи в виде фотографии большой дружной семьи Сандры (потом зачем-то убрали эту замечательную фотографию).

Был разговор С.Л. Доренко, главного редактора РСН, с Флориндой Виейру, пытавшейся стать приемной матерью Сандры, которая сказала, что теперь она против разлучения Сандры с матерью и старшей сестрой Валерией.

В конце передачи РСН громко призвала оставить семью Зарубиных в покое!

После этого всякого рода призывы сделать из Сандры португалку надо прямо рассматривать как требующие уголовного преследования.

Жаль, что РСН пока что не поддержало нашу (Движения развития и Института демографии, миграции и регионального развития) идею взяться совместно за модельное развитие села Пречистое и Первомайского района в целом.

Новый пост на блоге ЭХО МОСКВЫ. Обсуждение ЗДЕСЬ.

Любое дело держится на 1 – 2-х подвижниках. Я вообще думаю, что для любого Дела предназначен во Всемирной Истории всего один только единственный человек, на котором всё и зиждется и дышит. Дело движут личности (http://www.echo.msk.ru/blog/kroupnov/631627-echo).

В частности, немного пытаюсь следить за ситуацией с гитарной музыкой в стране. Ведь инструмент внешне простой и доступный, поэтому позволяет серьезно поднимать музыкальную культуру.

Здесь сегодня выделяется Дмитрий Илларионов (http://www.illarionov.com/ru) – сам прекрасный гитарист, виртуоз и умница, но одновременно и один из главных организаторов чуть ли не всей нашей России гитарной  - завтра, например, начинается Первый международный фестиваль-конкурс гитаристов имени Александра Фраучи ( http://www.gnesin-academy.ru/concert-all.php?start=1).

Кстати, ещё одно замечание – почему-то нет стандартизированной критики концертов гитарной музыки. Читаю время от времени своеобразные, от души, комменты отдельных людей в ЖЖ,  но где профессионалы?

Демоскоп, оказывается, постебался месяц назад по поводу нашего проекта развития Новая столица России – переноса столицы на Дальний Восток - http://demoscope.ru/weekly/2009/0391/lisa01.php

Например, цитирую:

 "Столица - это не просто место, где сидят первые лица государства и их аппарат. Это очень важно, но не это единственное. Столица - это должен быть современный город, абсолютно на новых технологических, социально социологических и других основаниях. И понятно, какой он должен быть. Я еще раз повторяю, через эту столицу мы можем и должны обсуждать, прежде всего, судьбу российского космоса. Потому что рядом космодром. Нужен аэроспейс, условно говоря, наукоград". Благодаря Ю. Крупнову и туповатый Демоскоп, кажется, уже понял, что нигде в мире нет более подходящего места для аэроспейса, чем Свободненский район Амурской области.

Правда, близость космодрома, очень важная для столицы (например, в случае, если потребуется срочная эвакуация политического руководства страны на околоземную орбиту или даже на другую планету Солнечной системы), может, в некоторые моменты, сделать жизнь в ней излишне шумной. Всякие там запуски и прочее… Но ведь жителей там будет не так уж много. Это в Вашингтоне с пригородами раздули население до 5,4 миллиона человек (а без пригородов вообще каких-то 600 тысяч), так что с них возьмешь, с американцев. Нам этого не надо. У нас "столица должна быть реально где-то около 100-200 тысяч жителей. 300, может быть, тысяч со временем, лет где-то через 20-30. Это фактически центр Амурской области. Для меня это предельно конкретно. И километров 50 от этого места будет как раз находиться космодром Восточный".

Мы не знаем, читает ли наш скромный еженедельник Президент Российской Федерации, но на этот раз ему придется в него заглянуть. Россия истомилась по серьезным проектам и делам, а тут предлагается нечто совершенно приоритетное! Кажется, с той поры, когда вся страна до умопомрачения задумалась над вопросами языкознания, перед ней не ставилась задача более важная, более животрепещущая и своевременная. У России, наконец-то, появился шанс, и единственное, чего мы опасаемся, так это того, что наши уважаемые члены правительства, парламентарии, лидеры политических партий и другие интеллигентные люди перессорятся из-за мест в первых поездах, которые повезут столичный бомонд к новому месту бомондизации. Особенно же мы сочувствуем членам Верховного суда, которые, ввиду недавнего новоселья, скорее всего, переедут в новую столицу последними".

 
Конец цитаты.
Шож, на то они и многоученые исследователи, чтобы стебаться. Тем более, что собственных практических идей попросту нет.

…А Иран в это время на высшем уровне приступил к проработке вопроса о переносе столицы

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/11/091103_tehran_capital_move.shtml

http://www.guardian.co.uk/world/2009/nov/01/tehran-iran-capital

К сожалению, на прошлой неделе был вынужден включиться в медиа-кампанию по поводу Саши (Сандры) Зарубиной – моя позиция на Русской Службе Новостей здесь или здесь (слушать).
Тут же на меня набросились - например, узнал, что «Почему-то все эти Крупновы любят ездить отдыхать и работать за границу, а своих детей отдавать учиться в какие-нибудь английские колледжи. А Сандра ему обязана жить в грязи у этих алкоголиков. Нет, они народ, видимо, вообще за скот какой-то считают. Неужели, не стыдно?».

Откуда народ чего берет?... Круто!– это я про себя и своих детей :)) …

Единственный плюс в передаче: предложил РСН совместно серьезно заняться проблемой села Пречистое и Первомайским районом Ярославской области, что делать с такой типичной для 99 % территорий России ситуацией.

Интересно было бы знать реакцию губернатора и главы района и главы села (ПГТ) Пречистое.

Приглашаю обсуждать мою  новую запись на блоге "Эхо Москвы"

Человеческая жизнь не является самой высшей ценностью

 Президент страны вчера сказал о самом главном – о ценностях.

В частности, о ценности человеческой жизни: «Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни» (http://blog.kremlin.ru/post/35/transcript).

К сожалению, на этот раз вынужден не согласиться с Дмитрием Анатольевичем.

Человеческая жизнь не является самой высшей ценностью

Это так для личного употребления - «болши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя» (Иоанн, 15:13).

Это так для употребления не только по отношению к себе, но и другим – например, для главнокомандующего, будь он генералиссимусом или самым младшим лейтенантом, поднимающим своих подчиненных из спасительного окопа в смертную атаку на пулемёты.

… Семь лет назад спор о ценности человеческой жизни вдруг развернулся на моих глазах в московской школе  «Логос» на конференции «Возможен ли мир без войн?» между госпожой Ривкой Вайс, директором школы «Еврейский Дом» («Бет Егудит», - кстати, замечательная школа, с очень глубокими подходами к образованию)  и десятиклассницей Сашей из «Логоса».

Саша и её одноклассники подготовили рассказ и читали стихи о трагическом Ржевском Противостоянии в годы Великой Отечественной войны (http://krupnov.livejournal.com/49863.html), письма мальчишек-бойцов с того страшного фронта.

Ривка, красивая, умная, прекрасно образованная женщина, выросшая в Бельгии и знающая с десяток языков, воспитавшая 6 детей и много внуков, приведшая на конференцию учениц своей школы, была очень растрогана, но четко сформулировала свою позицию: «Да, я понимаю, как для вас это тяжело и близко. Но мы всё-таки по-другому подходим к этому. Жизнь не может быть для чего-то или кого-то. Самоценна сама жизнь. Для евреев главное – сохранить жизнь, самое важное - сама человеческая жизнь, и ничто не может быть выше этого».

И вдруг несколько старшеклассников из «Логоса», крайне смущаясь, явно преодолевая дикое нежелание говорить вслух, тем не менее, чётко заявили: всё-таки жизнь, наверное, не самое главное; иначе смерть в той же Великой войне была бессмысленна и бессмысленна была сама война. А Саша, только что прочитавшая гениальное стихотворечение Твардовского «Я убит подо Ржевом», сказала: “Они же боролись за дух Родины. Это же была их Матушка-Земля и за нее надо было бороться…» - имея в виду: умирать (http://www.pereplet.ru/text/krupnov09aug02.html).

Разумеется, из отказа от положения, что человеческая жизнь есть самая высшая ценность,  абсолютно не следует, что человеческую жизнь, тем более чужую, не свою, не следует предельно ценить. Но всегда понимать предел этой цены, за которым начинается предательство, прежде всего, предательство самого себя и уничтожение своей собственной личности (http://www.kroupnov.ru/pubs/2007/04/09/10543).

             Нет, неправда. Задачи

             Той не выиграл враг!

             Нет же, нет! А иначе

             Даже мертвому - как?

             И у мертвых, безгласных,

             Есть отрада одна:

             Мы за родину пали,

             Но она - спасена.

             Наши очи померкли,

             Пламень сердца погас,

             На земле на поверке

             Выкликают не нас.

             Нам свои боевые

             Не носить ордена.

             Вам - все это, живые.

             Нам - отрада одна:

             Что недаром боролись

             Мы за родину-мать.

             Пусть не слышен наш голос, -

             Вы должны его знать.

             Вы должны были, братья,

             Устоять, как стена,

             Ибо мертвых проклятье -

             Эта кара страшна

Мне тут как-то задали строгий вопрос: "А кто поедет в эту вашу дальневосточную новую столицу?"

Хороший вопрос. В самом деле: КТО?

Поэтому открываю прием заявок от тех, кто желает и готов переезжать в новую столицу, поближе к будущему космодрому "Восточный"  - желательно по форме: ФИО, био (резюме), краткое описание проекта, который бы хотелось реализовать в новой столице.

Оставлять заявки можно здесь или по моему эл. адресу, который помещён здесь

Вышел новый доклад Института демографии, миграции и регионального развития

"Социальный паспорт гражданина Российской Федерации — инструмент управления качеством жизни или новый взгляд на электронное правительство"

Скачать доклад в pdf можно ЗДЕСЬ

Ключевые слова: социальный паспорт, социальная карта, качество жизни, электронное правительство, социальный кодекс, персонализация социального развития, новые социальные технологии  ...

Это по проекту развития - СОЦИАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ - см. ЗДЕСЬ

Ждем замечаний, предложений и т.п.

Новый пост в блоге "Эхо Москвы"  - ОБСУЖДАТЬ МОЖНО ЗДЕСЬ.

Зачем Кудрин сделал страну функцией от инфляции?

 Неделю назад В.В. Путин заявил, что в ближайшие несколько лет следует добиться снижения ставки по кредитам с порядка 16 до «где-то процентов шести».

Тут же вся экономическая рать поспешила обусловить решение поставленной задачи снижением инфляции до 2 – 4 процентов.

Министр финансов РФ А.Л. Кудрин в очередной раз повторил, что это «станет реальным только при снижении уровня инфляции до 3 - 4 %», а по президенту Сбербанка Г.О. Грефу – до двух.

Поскольку последние годы инфляция составляет порядка 10 %, то, получается, ждать нечего. Вряд ли в следующем году в уровне инфляции при существующей политике произойдет какой-либо ощутимый прорыв в сторону снижения.

Вот и возникает вопрос, а в какой мере вообще возможно привязывать размер ставки по кредитам к уровню инфляции?

Кто и когда вообще это привязал? И почему реальная экономика страны должна не получать кредиты, а обслуживать инсталлированный в сознание «бином Ньютона»: ставка кредита должна быть выше уровня инфляции на несколько процентов.

Не является ли это тайным учением какой-то ещё невыявленной секты (возможно даже – деструктивной и тоталитарной?)? Ведь это безумие – ставить телегу впереди лошади да ещё и ждать, пока телега эту лошадь потащит вперед!

Непредвзятый анализ показывает, что сама инфляция является прямым и первым следствием отсутствия кредитов в промышленность, что обусловлено как раз высокой процентной ставкой.

Инфляция – это рост цен.

Именно отсутствие доступных кредитов напрямую разгоняет инфляцию и цены, поскольку непрерывно повышается себестоимость продукции и зависимость от мировых цен на углеводороды, происходит неуклонное замещение отечественной продукции импортной, т.е. снижение и без того низкого спроса, стимулируется вывоз капитала из страны для вкладывания в зарубежную - а не российскую - экономику и т.п. и т.д.

В итоге вся страна работает на инфляцию, а не на создание новой добавленной стоимости. Обслуживая инфляцию мы занимаемся самопожиранием созидательной способности общества и культивируем экономику паразитизма и грабежа.

Отсюда поставленная Путиным задача – правильная.

А экономическое учение Кудрина-Грефа-К, делающее доступность кредитов функцией от инфляции, – неправильное и смертельно вредное для страны.

Нужна новая экономика (http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/12/22/10499 - экономика развития (http://www.kroupnov.ru/pubs/2006/10/11/10473)), которая станет механизмом производства новой стоимости, а не проедания старой.

Через новую экономику и экономистов уже в следующем году необходимо добиться снижения ставки по кредитам минимум до 8 процентов.

опубликовано мое интервью КМ.ру про перспективы космодрома "Восточный"

«Комсомольская правда» начала новую неделю с забойной статьи «Страну спасти - Москву перенести!» о нашем круглом столе «Перенос столицы: за и против».

Конечно, постебался в свое удовольствие корреспондент Владимир Ворсобин, но, вместе с тем, главные мысли донесены, приведены комментарии известных людей, так что работа в целом профессиональная и грех не сказать ему «спасибо!».

Тем более, что подзаголовок гласит: «Корреспондент «КП» поучаствовал в работе инициативной группы по переносу столицы России», то есть Владимир стал соучастником :))

На сайте КП, под публикацией идёт горячее обсуждение материала.

Приглашаю к дискуссии на блоге Эха Москвы по поводу информации Ганапольского.

В эфире «Эха Москвы» 16 октября М.Ю. Ганапольский заявил, что  Сталин якобы подписал указ, согласно которому разрешается расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа: «А что Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста как врагов народа!» (http://www.echo.msk.ru/programs/interception/627255-echo.phtml).

Нигде не смог найти какой-либо информации об этом.

Не дезинформация ли это?

А может, даже клевета? Или оговор, т.е., «ложное обвинение, возведённое на кого-либо».

Впрочем, поскольку оговор – это то, что делается в ходе допроса, а допроса Ганапольского ещё не было, его беседу на радио с С. Бунтманом также считать допросом некорректно, то, очевидно, правильнее квалифицировать данное высказывание как заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ)?

Интересно, что думают авторы и слушатели многоуважаемой радиостанции «Эхо Москвы» - ведь их правовая культура в среднем очень высокая?

И каково это быть сикофантом и делатором?

И что думает об этом сам автор возможного доноса?