Юрий Крупнов (krupnov) wrote,
Юрий Крупнов
krupnov

Американцы хотят превратить «Большой Ближний Восток» в свою «бензоколонку»

Опубликовано на KM.RU. НОВОСТИ  03.09.2010

Президент США Барак Обама выступил с обращением к нации, в котором объявил о завершении фазы активных боевых действий в Ираке, которые начались в 2003 году. По его словам пришло время «перевернуть страницу». Однако даже после завершения операции «Иракская свобода» в стране останется 50-тысячный контингент США, который будет осуществлять миссию под названием «Новая заря», занимаясь оказанием помощи и поддержки иракским властям и силам безопасности.

Между ситуацией в Ираке и Афганистане есть одно принципиальное отличие

Перед нами типовой алгоритм действий США при проведении т. н. «заморских операций», когда так или иначе (или, как говорится, «не мытьем, так катаньем») все направлено на установление полного контроля над территорией государств, в которые осуществлялась интервенция. В данном случае мы видим прообраз того, что года через три будет происходить и в Афганистане. Уже сегодня предварительно заявлено о грядущем прекращении военной фазы операции. Главное при этом заключается в том, что на территории оккупированного государства должна быть создана и легитимизирована сеть военных баз, которые будут полностью контролировать ситуацию в этой стране.

Тем не менее между ситуацией в Ираке и Афганистане есть одно принципиальное отличие. Если в Ираке главной целью США является контроль над углеводородными (нефте- и газоносными) провинциями, т. е. сырье под землей, то в Афганистане гораздо важнее сама территория, которая является уникальным военным плацдармом с точки зрения присутствия стратегических сил и сил быстрого развертывания. Территория Афганистана как бы «отрывает» в геополитическом смысле Китай и Индию от важных современных углеводородных районов. Таким образом, проводить буквальные аналогии между иракской и афганской ситуациями не стоит.

Никакой войны в классическом понимании этого слова в Афганистане нет

Тем не менее в течение ближайших года-двух в Афганистане тоже будет происходить демонстративное свертывание военных операций с их последующим перекладыванием на местные силы, как это было в Ираке. Однако данное обстоятельство не отменяет наличия самого военного присутствия США здесь во имя решения своих геополитических задач. На мой взгляд, применительно к ситуации в Афганистане слово «война» дезориентирует всех тех, кто пытается понять, что же здесь происходит. Потому что на самом деле никакой классической войны здесь нет. А значит, не будет и победителей. Задача заключается в контроле над самой территорией. Это самоцель, а конфликт низкой интенсивности в той или иной форме в этом регионе будет сохраняться и дальше. Однако это не является войной.

Противопоставляя Ирак и Афганистан, мы все же должны понимать, что это два опорных плацдарма, которые добавились к Аравийскому полуострову, который традиционно контролируется США. Они, по сути, являются хребтом т. н. «Большого Ближнего Востока», то есть того, что американцы называют «The Greater Middle East». Он стал формироваться еще перед вторжением советских войск в Афганистан. Это территория от Северной Африки (стран Магриба) до Казахстана и Пакистана включительно. Очевидно, что этот макрорегион включает в себя две крупнейшие углеводородные зоны – Персидского залива и Каспийского моря. Главная задача США в Афганистане — это, по сути, создание «охранной вышки» для контроля над «Большим Ближним Востоком», который американцы хотят превратить в свою «бензоколонку». В 2025 году более 60% импорта углеводородного сырья будет идти отсюда. А Ирак и Афганистан — это просто опорные зоны и плацдармы, которые необходимы США для установления своего контроля над энергетическими ресурсами.


Юрий Крупнов

Председатель «Движения Развития»

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments