?

Log in

No account? Create an account
Юрий Крупнов
krupnov
........ .................... ..............
Назад Ноябрь, 8, 2009 Переслать

Приглашаю обсуждать новый пост на блоге «Эхо Москвы»:   «Решение по Афганистану придет из России»

Ниже – текст поста:

 

Решение по Афганистану придет из России

Неделю назад произошло крупнейшее событие мировой политики, которое у нас, к сожалению, не заметили.

Речь идет о заявлении главы МИД России 27 октября по пути из индийского города Бангалор, где прошла министерская встреча трех стран РИК (Россия-Индия-Китай).

В заявлении С.В. Лаврова нельзя не заметить первое появление самостоятельной позиции России по Афганистану.

Это означает реализацию на официальном уровне основных положений нашего доклада «Путь к миру и согласию в Афганистане определяется позицией, которую займет Россия» (http://www.kroupnov.ru/news/2009/01/03/10603).

Во-первых, Лавров сказал, что бесконечное присутствие американских войск в Афганистане не пойдет на пользу ни Афганистану, ни всему региону в целом, что постоянное присутствие США в регионе не в интересах самих США. Тем самым впервые дипломатично ставится вопрос о сроках пребывания США и НАТО в Афганистане.

Во-вторых, он фактически высказал готовность России брать на себя лидерскую позицию по разрешению ситуацию в Афганистане: «Три страны [РИК] могут и готовы вместе с другими странами вырабатывать коллективную стратегию». То есть нужна иная по происхождению и задачам стратегия, направленная на действительную стабилизацию в Афганистане и всей Центральной Евразии.

В-третьих, Сергей Викторович выделил особую позицию соседних с Афганистаном стран, включив фундаментальный принцип приоритета соседей в решение проблем: «Рассчитываю, что администрация Обамы будет использовать возможности соседних стран по Афганистану и других игроков в регионе». В том числе, Лавров четко назвал Иран как обязательную для участия в региональном формате страну, сделав заявку на добавление к РИК ещё одной буквы «И» («Иран» - http://www.echo.msk.ru/blog/kroupnov/623946-echo).

Перед нами прорезывание второго – ШОСовско-регионального - фокуса решения афганской проблемы, альтернативного США и НАТО. Здесь, кстати, появляется уникальный шанс для ОДКБ, увязывая свои инициативы с региональным соседским форматом, наконец-то выступить реальным игроком в центральной Евразии. Для этого необходимо первым делом начать собирать соседские страны по поводу Афганистана.

Не случайно, наши заокеанские и заморские стратегические партнёры дружно напряглись от заявлений Лаврова. Например, господин Коэн вдруг бросился нас опять интенсивно стращать талибами и намекать на ненужность всяких там самобытных стратегий (http://community.livejournal.com/golos_ameriki/162437.html#cutid1). Правильные слова, очевидно, в ходе своего первого визита в Китай 15 ноября скажет китайскому руководству и сам Барак Обама.

Таким образом, сформированная нами в январском докладе система идей для позиционирования российской власти сработала, вызвав существенный сдвиг, шифт (shift), официальной российской позиции.

Своего рода индикатором такого сдвига служит метаморфоза, произошедшая с постпредом в НАТО Дмитрием Олеговичем Рогозиным, который ещё полгода назад не уставал пугать нас талибами, которых якобы только доблестные США с НАТО сдерживают от того, чтобы выдвинуться к южным рубежам России (http://www.echo.msk.ru/blog/kroupnov/618379-echo ). А теперь он, напрочь забыв о собственных заявлениях, берущих начало в заявлениях генерала Лебедя образца аж ещё 1996 года, уже на полном серьёзе говорит про талибов, что «никакая это не регулярная армия, которая может быть переброшена в другую страну. Я не знаю, кто эти байки здесь рассказывает. Я слышал такие байки. Это вещь не умная или просто элемент шизофрении» (http://echo.msk.ru/programs/razvorot/630579-echo ).

Подобные курьезы лучше всего обозначают наметившийся тектонический сдвиг. По аналогии с известным разворотом над Атлантикой Е.М. Примакова в 1999 году заявление Лаврова можно было бы назвать бангалорской предвзлетной сенсацией.

Заявление С.В. Лаврова делает очевидным, что решение по Афганистану в следующем году придет именно из России.

Диагноз нонешним модернизаторам помогает поставить статья Павла Данилина «Забыть Сталина», в которой он старательно поясняет, почему «авторитарная и насильственная модернизация в современной России невозможна».

Важным фоном подобных рассуждений, кстати, стало в ноябрские праздники антиреволюционное беснование массы андроидов (официальный термин Плигина, напоминаю) навроде «Уроки и урки Октября».

Этот диагноз – неспособность замысливать и проводить не только модернизацию, но и вообще осуществлять преобразующее созидательное действие.

В медицине это отсутствие «силы, способности действовать» даже обозначается соответствующим латинским термином.

Дело, разумеется, не в том, что нужен авторитаризм и насилие в плане репрессивных действий. Можешь без насилия и кнута – делай, покажи (Роман Носиков тут абсолютно прав). Но предъяви план.

Перед нами типичный пример абсолютно пустых и ложных дихотомий: насильственный – ненасильственный, авторитарный – неавторитарный. Именно в такое словоблудие вынуждены уходить те, кто утратил или никогда не имел способности действовать.

Поэтому вместо существительных они запутывают всех в прилагательных, вместо того, чтобы предъявить план, изощряются в оценке чужих планов и действий.

Эти чудаки искренно представляют, что тот же Сталин в тяжелейшем 1928 году глотал слюни от предчувствия авторитаризма и насилий, что к нему один за одним с планом приходили счастливые создания вроде Данилова и предлагали реальный план без жертв и т.п., а Сталин увертывался, изворачивался, и после ухода очередного подвижника сладострастно, скупым рыцарем бежал к сундуку, смотреть на небольшую пока горку «косточек людских»…

Какими же паразитами и фантазерами надо быть, чтобы вообще об этом писать.Какое же отлетевшее от реальности сознание надо иметь!  Ну, понятно, что на очередной планерке было дано задание перед затираемыми октябрьскими праздниками шуметь про ненасилие и против революции. Но нельзя же и вправду так сильно в это самим верить.

Нет у этих антиавторитарно-ненасильственных эволюционеров никакого плана и даже представления о том, как восстанавливать и развивать страну. Наприватизировали и наоприходовали красивых слов, прежде всего, слова «развитие» и «модернизация», но после первых нескольких виагроэффектов, оказались опять без силы.

Нет плана ни по промышленности, ни по идеологии, ни по чему, что могло бы вести к развитию страны.

Павел Данилин, где идеология, которую Вы как идеолог сделали, или Ваши начальники сделали, а Вы деятельно проводите её в жизнь? Нет идеологии, кроме безответственного разглагольствования в период сверхвысоких цен на нефть.

В ситуации неспособности подавляющей части правящего класса к действию, болтовня про то, какую именно модернизацию им желается, по факту являются сдачей страны.

И совершенно правильно пишет Ю.В. Шевцов, что вожделенная «авторитарная и насильственная модернизация» на деле означает, что проводить её будут не из России, а, например, из ЕС или Китая, а Данилина или Мединского поставят гауляйтерами.

… Но модернизации давно уже абсолютно недостаточно уже для России. Необходимо именно развитие и для этого необходима доктрина мировой державы и диктатура развития, переведенная в пятилетку развития из сотни, примерно, проектов развития.
Всё остальное – ни о чем

Назад Ноябрь, 8, 2009 Переслать