Юрий Крупнов (krupnov) wrote,
Юрий Крупнов
krupnov

Идет жесточайшая борьба за суть будущей экономической политики России


  Комментарий председателя ПАРТИИ РАЗВИТИЯ экспертному каналу "Открытая экономика" (ОPЕС.ru) - http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=62258

Юрий Васильевич,  Белоруссия собирается в ближайшее время проводить тотальную приватизацию. Президент РБ А. Лукашенко столкнулся с тем, что после решения России повысить цену на энергоносители средств в экономике не хватает, и Белоруссия рассчитывает получить от России займ на 1,5 млрд. долларов, что практически равно их золотовалютным резервам. При этом, расплачиваться за такой кредит Белоруссии, возможно, придется предприятиями. С Вашей точки зрения, как России сейчас следует вести себя с Белоруссией? При таких условиях на горизонте лет десяти можно было бы просто скупить всю Белоруссию на корню, и не было бы никаких проблем по присоединению этой территории, интеграции ее с Россией. Этот тезис не нов – о построении «либеральной империи» на пространстве СНГ говорил, в частности, А. Б. Чубайс несколько лет назад. Выгодно ли это России?

 

 На мой взгляд, все зависит от того, с какой точки зрения обсуждать этот вопрос.

Если с точки зрения либеральной империи, то всё правильно, надо организовывать экономический диктат для бывших республик СССР и максимально эксплуатировать их. То есть стать классической правильной империей по-британски. Но либеральная империя в России не получится (об этом подробно писал ещё в 2003 году в большой статье «Почему либеральная империя в России не получится» - http://www.kroupnov.ru/pubs/2005/02/22/10215 ; статья затем была опубликована в «Вестнике аналитики», № 2 (20) за 2005). Россия всегда была и будет неправильной империй, то есть неимперией, когда она поддерживает и развивает окраины и, более того, мир за счёт себя. Главным и единственно прагматически выгодным для России является принцип соразвития (http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=C31412C49AF84DC59CDE9529D3360618 ). Именно через соразвитие Россия реализует себя как мировую державу, т.е. в отличие от либеральной империи не пытается  куда-нибудь вписать Россию, а является независимой государственностью, которая не колонизирует, подчиняет и повелевает, а ставит перед собой и человечеством мировые проблемы и образцово-показательно решает их на собственной территории, организуя, тем самым, совместное развитие (со-развитие) и мировое развитие.

И с точки зрения России как мировой державы, та логика, которую вы указали, полностью не работает. Потому что проблема просто скупить на корню Белоруссию – это не решение никаких вопросов, кроме частных вопросов отдельных частных компаний, за которыми, между прочим, не всегда будет стоять российский капитал. И потом, не очень понятно, в чем сейчас проблемы у российских компаний или у госбюджета, чтобы сейчас не найти деньги на займ? Те же самые экономисты, которые нам 4 года назад рассказывали, что вся проблема в отсутствии в стране денег, теперь с утра до вечера столь же убедительно рассказывают нам, что проблема, оказывается, в их излишке.

А  качество белорусских активов, безусловно, очень высокое. Это определяется следующими очевидными факторами: положение в центре Европы, сохранившийся, в отличие от многих постсоветских и российских регионов, промышленный комплекс советского периода, и очень дешевая и высокообразованная рабочая сила и промышленные традиции, что исходно делает уровень  реальной капитализации этих активов очень высоким. Поэтому я бы к ним пренебрежительно не относился: то-то так к ним рвутся отдельные компании много лет.

 

Для того, чтобы эффективно использовать эти активы, еще нужно понять, что будет с режимом, существующим в Белоруссии.

 

Наверное, но главное определиться с задачей и позицией.

Если мы с вами рассуждаем с позиции частной фирмы, которая хочет накупить активов и волнуется по поводу режима и всего остального – то это одна позиция. Если мы рассуждаем с точки зрения России как мировой державы, имеем в виду Большую Россию (http://www.apn-nn.ru/pub_s/131.html ), а не просто РФ, то любое крохоборство в отношениях с Белоруссией не просто не окупится, но принесет гигантские потери в геополитическом, геоэкономическом, геологистическом и геокультурном статусе России. Здесь вопрос в позиции.

 

То есть, с Вашей точки зрения, Россия должна сейчас занять позицию экономической ликвидации режима Лукашенко?

 

Я как раз так не считаю. На мой взгляд, вопрос режима Лукашенко и вопрос совместного развития, со-развития Беларуси и России – два совершенно разных вопроса. И ликвидация режима Лукашенко не может не принести вред отношениям российского и белорусского населения и наших постсоветских квазигосударств. Поэтому я не вижу чрезвычайной необходимости в этом. Скорее всего, это программа тех деятелей в политическом классе России, которые уже успешно провалили союз с Беларусью, затем провалили два года назад Украину, успешно испортили отношения с большинством стран бывшего СССР и сверхуспешно провалили все главные геоэкономические проекты – упустили все трубопроводы, которые теперь идут в обход России, упустили и не сумели ничего противопоставить транспортным проектам в обход России. И сейчас эти же недееспособные люди хотят показать свою нужность, устраивая истерику вокруг Беларуси и Лукашенко, нанося при этом гигантский вред российской государственности, всячески науськивая белорусов на россиян и наоборот и, главное – Путина на Лукашенко и Лукашенко на Путина. То есть, на мой взгляд, ряд безответственных игроков морочат голову всем нам, используя корыстные интересы отдельных компаний и отдельных  госчиновников (http://krupnov.livejournal.com/34894.html ).

 

А разве для народа Белоруссии главным критерием оценки белорусского или российского режима не будет экономическое благополучие? В России жить лучше, чем в Белоруссии.

 

В России жить лучше – пока. А по относительным характеристикам, соотношению доходов, расходов, включение в доходы неучитываемые  расходы социальных фондов, - всё наоборот. И у меня нет достоверной информации, что в России на уровне среднестатистического гражданина жить гораздо лучше. Я не беру богатых людей, верхний средний класс и не беру города-миллионники, - это не вся Россия, а только специфическая часть. А если брать Российскую Федерацию вне крупных городов, то есть все основании говорить об абсолютном преимуществе жизни в Белоруссии, как с точки зрения уровня жизни, фактического уровня потребления, так и качества жизни. Поэтому, на мой взгляд, ситуация противоположна: белорусы в очень тяжелых условиях (у них нет того нефтегазового рая, который есть у правительства РФ) демонстрируют на порядок более эффективную экономику. А мы в ситуации гигантского изобилия не только природных ресурсов, но и наличия гигантских валютных запасов, гигантского бюджета, ничего не можем с этим сделать и демонстрируем абсолютную неэффективность экономики и государственного управления экономикой (http://www.russia-today.ru/2006/no_22/22_viewpoint.htm ).

 

А каков Ваш прогноз среднесрочной – долгосрочной перспективы Белоруссии с политической точки зрения?

 

Беларусь без стратегического союза с Россией не сумеет в ближайшие годы продвигаться вперед. Это очевидно, и это понятно любому человеку, даже не пытающемуся профессионально анализировать происходящие процессы. Но проблема не в Беларуси, а в России, в РФ, в руководстве РФ. На самом деле, то, что происходит вокруг отношений России и Белоруссии, показывает абсолютное исчерпание какого-либо потенциала и смысла того инерционного курса, по которому двигается в целом российская политическая, административная и экономическая машина. И вопрос, на самом деле, в другом – а мы будем реально делать ставку на развитие и преодолевать деградационные процессы? Мы будем вообще страну обсуждать не с точки зрения Москвы и нескольких городов, а с точки зрения всей страны, каждого административного района страны?

Если будем – то мы должны заняться внутренним рынком, амбициозной и даже агрессивной промышленной политикой и так далее. И здесь нам с Беларусью есть что делать: серьезные проекты развития, стратегические программы и так далее. А если мы этим не будем заниматься и по-прежнему будем жаловаться то на отсутствие денег, то на их избыток, демонстрировать поведение известного героя анекдота, которому все время что-то мешает, то проблема в том, что нам уже ничего не поможет. И мы прекрасно понимаем, что в той или иной форме – через прямое падение цен на нефть, через какие-то косвенные процессы геополитического или иного плана,  – мы очень скоро окажемся у разбитого корыта. И всё это поверхностное благополучие, абсолютно не заслуженное нашей экономической политикой, в один миг развалится, и окажется, что все это был мыльный, дутый пузырь.

 

У нас сейчас часто сравнивают политику России по национализации сырьевых активов с тем, что происходит в Венесуэле. Венесуэла динамично развивается. А в России такой путь эффективен?

 

Проблема не в национализации, а проблема в том, для чего проводится национализация. Мы знаем массу примеров в мире за последние полвека – эпохи «национально-освободительных революций», когда национализация есть хитрая форма переходов активов в частную собственность людей, вовремя приватизировавших государство. То есть, национализация экономики может в определенном смысле никак не мешать, но даже быть поддержана приватизацией государства. И это может приводить к отсутствию серьезного государственного курса в политике и в экономике. И наоборот – национализация часто выступает инструментом созидательного возвращения государства в экономику, в восстановление и развитие страны.

Поэтому суть не в национализации как таковой, а в том, какая экономическая политика, какой экономический курс у правящего класса. А у правящего класса в настоящее время курс либо хаотически-ситуационный, когда приходится подстраиваться под уже перезревшие вопросы и противоречия, как-то их на ходу решать, и таким способом, где ни классического тоталитаризма или либерализма не видно, а просто приходится действовать по обстоятельствам. Либо в рамках политики мы продолжаем оригинальный курс – догнать и перегнать Португалию, который нам подарил под новый 2000-ый год Герман Оскарович Греф. Поэтому вопрос один: у нас Греф долго будет превращать Россию в Португалию, либо мы предложим адекватный нынешней ситуации, ситуации, когда мы через год можем оказаться в другой конъюнктуре цен на нефть и газ. В этой ситуации мы по-прежнему будем оставаться заложниками Германа Оскаровича или будем все-таки осуществлять реальную экономическую реформу?

 

В общем, нет у нас Уго Чавеса…

 

Нет, дало не в Уго Чавесе, не в Лукашенко и не в этих параллелях вообще. Эти параллели используются для того, чтобы торпедировать имидж и реальные властные полномочия Президента России В.В. Путина, это все игры наших политтехнологов, которые служат и вашим и нашим, которым наплевать на страну, поэтому они кричат про венесуализацию или нигериизацию России и т.п. и т.д.

Мы прекрасно знаем всех этих игрунов, которые свои частные интересы каждый раз пытаются превратить в политические или даже геополитические игры. Но мы-то говорим про другое, про реальные проблемы и интересы страны. И с точки зрения реальных проблем, дело не в Уго Чавесе, а дело в том, что сегодня в политическом классе России идет настоящая война между курсом на развитие, и мы видим серьезные знаки по промышленной политике, например, - и курсом на дальнейшее превращение нас в сырьевой придаток не только развитых западных стран, но уже и Китая, и других. Идет жесточайшая борьба, и нам необходимо в ближайшие месяцы резко менять экономическую политику. У меня есть предложения последнего председателя Стройбанка СССР Михаила Семёновича Зотова, одного из наших выдающихся ветеранов,  который предлагает проведение экономической реформы. И вообще, все реалистичные люди кричат в один голос, что сегодня, как это ни парадоксально, нужны настоящие экономические реформы. Их не было все эти годы, это издевательство, а не реформы. Реформа, это когда в результате целенаправленных усилий повышается экономическая и общая мощь государства (http://www.situation.ru/app/j_art_1155.htm ) – и с этой  точки зрения, экономические реформы в интересах страны последние 20 лет не проводились. Были преобразования (типа приватизации) в интересах отдельных бизнес-групп и чужих геополитических игроков. И вы их знаете.

Так что нам не Чавес нужен, а реальные экономические реформы в форме пятилетки развития (http://www.partrazvi.ru/razvitie.html ) и организованная вокруг них диктатура развития.

 

1 марта 2007

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments