Юрий Крупнов (krupnov) wrote,
Юрий Крупнов
krupnov

Провалена новая индустриализация. Необходимо другое правительство - правительство развития

AN_online2

Юрий Крупнов: Развитие технологий позволяет не зависеть от демографии

22 августа 2013, 11:44 [«АН-online», Надана Фридрихсон, Москва ]

Юрий Крупнов: Развитие технологий позволяет не зависеть от демографии

Фото www.russ.ru

Правительство проигрывает собственную страну через ключевые направления – экономику, демографию и кадровую политику. О причинах, последствиях и виновных АН рассказал председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, Юрий Крупнов.

- Россия считается сырьевой страной, противоречит ли наличие мощного сырьевого сектора интересам национальной экономики?

- Наличие запасов сырья не просто не противоречит развитию национальной экономики, а является идеальным базисом для ее развития. Это великое благо для нашей страны, которое создает уникальные экономические преимущества для того, чтобы прорываться во всех направлениях и отраслях. Но мы не используем этот поистине божий дар, а максимально его эксплуатируем и проедаем, и тем самым, по сути, проедаем будущее наших детей и внуков.

- Экспортные поставки российской нефти снизились и госказна потеряла миллиарды. При этом эксперты, в т.ч. и Вы неоднократно заявляли о том, что властям РФ необходимо задуматься о том, чем заменить поступления от экспорта нефти и газа, обеспечивающие сегодня России большую часть доходов. Но оправданно ли само намерение сменить вектор развития, и  реализуемо ли оно на практике с учетом мировых и российских реалий?

- На самом высоком уровне вопрос о диверсификации экономики уже и публично заявляется минимум восемь лет, но на практике закрепляется и усиливается сырьевая ориентация. Поэтому очевидно, что неправилен сам курс и вся методология действий. По-прежнему исходными являются неолиберальные догмы о том, что максимальная приватизация и доступ отдельных людей к прибыли позволит в конечном счете наладить несырьевую экономику, но промышленность, как и сложное созидание в целом никогда не берутся из погони за прибылью.

У людей, которые занимаются страной, промышленностью и конкретными отраслями должно быть творческое призвание, но как раз такие люди и оттеснены полностью от системы принятия решений и от бюджетных финансовых потоков. Поэтому в конечном счете, даже колоссальные средства, выделяемые на тот же оборонно-промышленный комплекс, в итоге оказываются источником пополнения частных бюджетов отдельных людей и корпораций, но никакого качественного прорыва не происходит и не может происходить.

К сожалению, провалена новая индустриализация. Она не только так и не началась, но, хуже того, курс взят на отвёрточную ублюдочную индустриализацию, где все технологии и машины импортируются, чужие, а мы окончательно утрачиваем технологический, а вместе с ним и политический суверенитет.

- Какое может быть решение?

- Единственный способ – это менять нынешнее правительство, заложниками которого мы стали и которое не выдвигает никакой позитивной стратегической программы, всё больше и больше следуя за хаосом финансовых проблем и экономической стагнации.

Правительство остается на месте до сих пор по причине невозможности замены, т.к. кандидаты в премьеры не могут договориться между собой и построить консолидированную программу по выводу страны из кризиса, а это ключевой пункт.

И чем дальше нынешние тяжеловесы не смогут построить такую консолидированную программу, тем мы больше будем вползать в кризис, который в 2014 году вполне вероятно обернется уже прямой катастрофой. И там уже будет не до принятия решения, поиска кадров.

Поэтому необходим существенный прорыв – новое правительство, которое было бы способно выдвигать созидательную социально-экономическую модель, нацеленную на реализацию того, что я называю доктриной Путина, зафиксированной в его предвыборных статьях, а именно трех направлении – новая индустриализация, строительство Евразийского союза и подъем качества и уровня жизни в регионах, чтобы сделать его конкурентоспособным в соотношении с уровнем жизни в Москве, и других мегаполисах. Это правительство развития, выстраивающее свою работу на проектном методе, в отсутствии которого инициативы будут носить либо хаотичный и произвольный характер, либо становится механизмом для приближения к федеральному бюджету и первым лицам.

- Сегодняшние реалии таковы, что демография стала играть против российской экономики. Снижается количество вступающих в трудовую жизнь. Что можно и нужно делать в такой ситуации?

- Прежде всего, уходить от нынешней крайне экстенсивной и заёмной экономики, которая требует огромного количества людей и в рамках которой мы вынуждены быть зависимыми в т.ч. и от миграции. В таких условиях на место сложного промышленного хайтекового труда пятого и четвертого укладов, по сути пришел труд третьего, а иногда и первого укладов. По сути, мы откинуты на триста лет назад, и единственный способ сегодня не зависеть от демографических процессов – это начать выстраивать экономику на базе машиностроения, своих собственных технологий, идти по направлению роботизации и максимальной автоматизации производства. Требуется прорыв в седьмой технологический уклад и здесь, кстати, критически необходима фундаментальная наука, которая у нас не может существовать вне РАН.

Необходимо, чтобы каждый человек, получая лучшее образование, мог бы максимально успешно именно через образование и добросовестный труд получать доступ к собственности и успеху.

А те инициативы, которые сегодня выдвигаются, в частности сбор подписей за создание отдельного министерства по делам семьи, женщин и детей, как поступила Екатерина Лахова – бессмысленны. Проблема семьи не отраслевая, а общегосударственная, и требует консолидации усилий всех ведомств, а не отдельно взятой семейной службы. Институт семьи, на котором и отразились в конечном счете все негативные последствия четвертьвековой неолиберальной политики и который как таковой находится в стадии вымирания, должен стоять в основе всех действий государства, стать абсолютным императивом.

- Вы много писали о градостроительной революции, реализация которой закономерно может повлиять на экономику России. При этом недавно в информационном пространстве появилась новость, что на строительство сочинской олимпиады были привлечены иностранные компании, в частности китайские, отечественные же остались за бортом. По всей видимости, правительство не доверяет отечественным компаниям. Может статься так, что проблема жилищного градостроения также будет отдана иностранцам?

- Это так, но ситуация гораздо хуже, поскольку у правительства полностью отсутствует градостроительная политика. В этом плане абстрактные квадратные метры вводимого жилья (и те в три раза меньшие, чем нужно стране) не отражают реальных потребностей населения. Значительная часть жилья покупается как одна из форм вложения капитала и по большому счету так или иначе жилье начинает концентрироваться только в мегаполисах, тем самым опустошая регионы.

Поэтому проблема даже не в иностранных компаниях, которые будут вывозить капитал, что, конечно, неправильно, а в том, что у нас убогая градостроительная политика, которая приводит к запустению и обезлюживанию страны.

- Какие рекомендации вы можете дать в отношении градостроительной политики?

- Во-первых, она должна исходить из наличия генсхемы расселения всей страны, привязанной к генсхемам электроэнергетики, транспорта, размещения производительных сил. Если эти генеральные схемы не координируются друг с другом, или прямо отсутствуют – как генсхемы расселения и размещения производительных сил - то в итоге получаем глупость, которую сегодня и производит действующее правительство.

А во-вторых, нужен иной тип урбанизации – не мегаполисный в угоду Москве и пятнадцати миллионикам, и не создание двадцати мега-агломераций, которые в итоге обескровят всю страну, а инвестирование в ландшафтно-усадебную малоэтажную урбанизацию, которая даст возможность при наличии в России огромных просторов,  расселяться по-человечески и на века.

Но особую опасность представляет тот факт, что власть не в состоянии четко сформулировать проблемы. Простой пример: любой человек, знакомый с арифметикой начальной школы может понять, что для того, чтобы нам вводить как требуют президент Путин последние шесть лет по 1 кв. метру на человека, для этого нужно ежегодно предоставлять для застройки один и более миллион гектаров подготовленных территорий.

А сегодня поставляется максимум 50-100 тысяч гектар, и при этом никто не собирается создавать систему подготовки земель под застройки.

И дальше все ждут какие-то квадратные метры. Это примерно тоже самое, что люди берут семена, раскидывают их в офисах в разные стороны и ждут, когда они взойдут и дадут прекрасный урожай. Что можно сказать, про тех, кто так делает? Что по этим управленцам скучает сумасшедший дом. Или тюрьма.

Tags: РАН, демография, индустриализация, ландшафтно-усадебная урбанизация, миграция, новая индустриализация, правительство развития, урбанизация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments