Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

5

Чкаловский район Нижегородской области. Как организовать его развитие?

Вернулся вчера из Нижнего Новгорода.

Благодаря Владимиру Хрыкову начал знакомиться (пока заочно) с Чкаловским районом Нижегородской области.

Феноменальный район!

Здесь на Волге родился легендарный Валерий Чкалов и здесь же конструировали и пока что продолжают конструировать и строить экранопланы, русские чудо-корабли-самолёты (КБ Дмитрия Николаевича Синицына).

Это чрезвычайно перспективное направление подъёма района – русские экранопланы на родине Чкалова.

Район также широко известен производством гипюра – особых тонких кружев, плетеных сквозным узором. Здесь явно напрашивается организация ежегодного международного художественно-этнографического Фестиваля гипюра (на базе фестиваля областного).

Понемногу наращивается туристическое направление Чкаловского района.

И последнее. Возможно, самое главное.

В Чкаловском районе 6 православных приходов, и половина из них - с храмом Преображения Господня.

Преображение – общее ключевое слово сегодня. Если хотите, главная на сегодня философско-религиозная категория и задача. Преображение осуществляется через развитие страны и проекты развития страны.

Если Преподобный Сергий Радонежский ввёл в духовное управление Руси принцип Пресвятой Троицы, то сегодня далее надо утверждать и реализовывать принцип Преображения.

От. Павел Флоренский в работе «Троице-Сергиева Лавра и Россия» дал своё чуткое понимание смысла действия Сергия Радонежского: «Чтитель Пресвятой Троицы, Преподобный Сергий строит Троичный храм, видя в нем призыв к единству земли Русской, во имя высшей реальности. Строит храм Пресвятой Троицы, "чтобы постоянным взиранием на него", по выражению жизнеописателя Преподобного Сергия "побеждать страх пред ненавистною раздельностью мира". Троица называется Живоначальной, т. е. началом, истоком и родником жизни, как единосущная и нераздельная, ибо единство в любви есть жизнь и начало жизни, вражда же, раздоры и разделения разрушают, губят и приводят к смерти. Смертоносной раздельности противостоит живоначальное единство, неустанно осуществляемое духовным подвигом любви и взаимного понимания. По творческому замыслу основателя, Троичный храм, гениально им, можно сказать, открытый, есть прототип собирания Руси в духовном единстве, в братской любви. Он должен быть центром культурного объединения Руси, в котором находят себе точку опоры и высшее оправдание все стороны русской жизни».

… Чкаловский район, как и тысяча других наших русских районов находится сегодня в чрезвычайно трудной ситуации.

Интересно было бы собрать команду для преображения Чкаловского района, разработать и начать реализовывать в районе 1 – 2 стратегических инвестиционных проекта, задающих развитие и преображение.

Только с преображения наших районов, малых городов и деревень и начнётся преображение всей «большой» России.

5

«Преображение уже началось, и оно началось в первую очередь с Церкви» - Патриарх Кирилл

Не вижу никакой перспективы у антисоветской и сугубо ведомственной программы Московской Патриархии - свидетельства см. ниже. Горько это писать, но необходимо. Подробно писал об этом год назад в Успеньев день в Открытом письме Святейшему Патриарху Кириллу "Прекратить антисоветизм, приступить к преображению страны"...


С официального сайта Московской Патриархии Патриархия.ru
:




"19 августа 2011 года по окончании Божественной литургии в кафедральном соборном
Храме Христа Спасителя состоялась братская трапеза, в ходе которой к ее
участникам обратился Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.





«Преображение уже началось, и оно началось в первую очередь с Церкви, — подчеркнул Предстоятель. — За 20 лет в нашей стране, на пространстве исторической Руси, произошло то, чего никогда за
всю историю Церкви Христовой нигде не происходило. Это тысячи и тысячи храмов, это миллионы людей, которые нашли Бога, это возрождение веры среди океана безверия, цинизма, разочарования — это действительно подлинное преображение».





и BBC:


Русская православная церковь приветствует поражение ГКЧП


воскресенье, 21 августа 2011 г.





20 лет назад россияне выбрали свободу от безбожия, заявил высокопоставленный представитель Московской патриархии после панихиды на месте гибели трех молодых москвичей в августе 1991 года.





Глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин назвал Владимира Усова, Дмитрия Комаря и Илью Кричевского "людьми, которые отдали свои жизни за свободу и Отечество", а советскую эпоху - "кошмарным временем".





Он напомнил, что события августа 1991 года совершались во время празднования Преображения Господня, "и это дает нам понять, что наше Отечество по милости Божьей может и должно преобразиться".




По его словам, за последние 20 лет "не все было гладко и хорошо в жизни страны,
многое было сделано не так, многие были сделаны ошибки, многие были совершены преступления".
"Но благодарение Богу за то, что наш народ после 70 с лишним лет
идеологического гнета и насильственно навязанного ему безбожия выбрал дорогу к
преображению. Пусть и следующие 20 лет и всегда наша страна по этому пути идет,
по правому пути", -  заявил он».
5

"Развитие, Личность, Российская государственность», - а не «вера, Родина и свобода»

Московская Патриархия  Русской православной церкви определила, как заявил вчера глава синодального Отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, три базовые ценности 21 века: вера, Родина и свобода.

Приходится отметить, с удивлением и сожалением, что мы, оказывается, существенно расходимся. Для меня тремя базовыми ценностями должны быть другие понятия: Развитие, Личность, Российская государственность. Вместе они соединяются примерно так: развитие страны в интересах личности каждого человека через укрепление Российской государственности.

Разумеется, я за веру, Родину и свободу. А также за веру, царя и отечество, и за православие, самодержавие и народность. И обязательно за те исходные 14 "ценностей", которые эксперты от МП РПЦ выделили перед тем, как оставить три последние: справедливость, патриотизм, нравственность, достоинство, семья, культура и национальные традиции, свобода и мир, солидарность, блага человека, трудолюбие и единство, самоограничение и жертвенность.

Все они, безусловно, «правильные» и важные (кстати, странно, что там нет ценности служения), но не три базовых на нашу текущую жизнь. Ведь выделение трёх понятий означает определение их абсолютной приоритетности. Но в приоритетах согласиться с МП РПЦ нельзя.

Поясню кратко свои три базовые ценности 21 века.

Российская государственность – то, что является политической формой сохранения уникальной русско-российско-евразийской цивилизации и достойного существования русских во Всемирной Истории. Российская государственность при этом должна быть мировой державой.

Личность – основа самостояния и достоинства каждого человека, тот фактор или даже «кусочек Бога», что позволяет человеку надеяться на обожение, становиться через отрицание индивидуализма и эгоизма сомасштабным человечеству.

Развитие – это работа на подъём и преображение мира,  на его цветущую сложность, фактическая достоверность веры и служения человека.

Итог: развитие страны в интересах личности каждого человека через укрепление Российской государственности.
5

О проекте Концепции Русской Православной Церкви по реабилитации наркозависимых

В понедельник на официальном сайте Московской Патриархии был опубликован крайне важный и содержательный документ -  проект Концепции Русской Православной Церкви по реабилитации наркозависимых.

К сожалению, на его публичное обсуждение отведено, если я правильно понял, всего три дня (?) - уже завтра документ может перестать быть проектом. Вряд ли такая спешка целесообразна.

Наоборот. Как представляется, в связи с чрезвычайной важностью проблемы и высоким качеством документа необходима широкая общественная дискуссия и тщательная комплексная экспертиза.

На мой взгляд, в целом проект показывает понятное отсутствие на сегодня у профессионального сообщества и общественности двух базовых вещей: во-первых, теории наркомании - в плане, как её победить, как кардинально (и в разы) снизить спрос на психоактивные вещества, и, во-вторых, целостного православного взгляда на проблему.

Например, представляется, что нельзя концепцию сводить исключительно к реабилитации, так как все основные эффекты возникают ПОСЛЕ реабилитации, на этапе ресоциализации. Тем более, что на местах, в приходах, наработан уникальный, ждущий ещё своего адекватного обобщения и признания, опыт  Русской Православной Церкви именно по ресоциализации. Поэтому  имело бы смысл делать концепцию не по реабилитации, а ресоциализации наркозависимых. Это продвинуло бы не только внутрицерковную ситуацию, но и ситуацию с ресоциализацией в российском обществе в целом, позволило бы Церкви выступить с лидирующей, если хотите, управляющей и программирующей позиции.

В тексте проекта Концепции немало непроработанных моментов, которые недоброжелатели могут использовать против самой идеи данного важнейшего документа.

Например, чуть ли не провозглашаемый принцип разнообразия (модное в последние 20 лет diversity) крайне опасен в связи с его абстрактностью. Авторы проекта пишут "В будущем возможно появление различных новых подходов и форм в церковной реабилитации, и это разнообразие форм надо приветствовать".

Однако православный подход к разнообразию, как представляется, заключается не в самоценности разнообразия, а в том, откуда возникает разнообразние и кто его создает. Ведь в православной традиции именно личность, персона, создает единичное, особенное, уникальное, неповторимое, и, тем самым производит разнообразие. То есть разнообразие есть не самоцель, тем более, не самоценность, а следствие принципа личности, поэтому вторично. Если же мы кладем в основу принцип разнообразия, то всё делается непонятным, хотя, возможно, и будут цвесть все цветы - вот только нужно ли это кому либо?

Недоумение вызывает положение о неизлечимости наркомании, хотя среди священнослужителей-подвижников на ниве реабилитации уже отработана глубокая формула проблемы: наркомания не излечима исключительно медицинскими средствами, только духовными. Подобная слабая и опасная позиция в проекте Концепции обусловлена тем, что ключом отчего-то не делается положение о формировании новой ценностной системы (и требуется ещё и её предметное неназывное описание!) бывшего наркозависимого как основы православной реабилитации и ресоциализации.

Безусловным показателем недоработанности концепции является вынесение пункта о программе "12 шагов", да ещё с огромным примечанием, равным едва ли не десятой части объёма самой Концепции. Не очень понятно, во-первых, зачем вообще это делается и, во-вторых, почему этот подход противопоставляется терапевтическим сообществам - ведь очевидно, что вне создания терапевтических сообществ любой подход, любая метода не будут работать.

Далее. Фундаментальной основой реабилитации, что следует уже из этимологии и значения самого этого слова, является собственно абилитация, оспособление, постановка у зависимых способностей, навыков и умений быть "общественным действующим существом" (знаменитое аристотелевское "дзоон политикон") - нередко именно отсутствие способностей, инструментальная невооруженность делает человека беспомощным как перед наркотизацией, так и в дальнейшей жизни после реабилитации. То есть в проблеме реабилитации, как представляется, это составляет 90 процентов всего дела и требует соответствующей разработки - причем, опять же, в рамках и свете именно ресоциализации.

Таким образом, представляется целесообразным не торопиться с утверждением представленного проекта Концепции (ведь очень редко бывает подобная уникальная возможность мобилизовать общество на столь важное дело) и провести широкое обсуждение. Институт демографии, миграции и регионального развития готов предоставить одну из площадок для этого.

5

Осторожно: Крупнов - хилиаст!

Некто Игорь Гаслов, он же в ЖЖ der Doktor, в недавнем своём произведении  "Куда Крупнов зовет Патриарха?"  дал ответ, в чем порок (хотя явно, не в единственном числе) моего обращения к Святейшему Патриарху "Прекратить антисоветизм, приступить к преображению страны".

Дело в том, что, кто ещё не знает, Крупнов, оказывается, хилиаст.

Вот так.

Интересна, кстати, трактовка Философского словаря ("Политиздат", 1981) главной неприятности хилиазма: "Идеи X. [хилиазма] привлекали к себе рабов и бедняков. Став официальной религией Римской империи, христианство отказалось от попыток изменения земных порядков, сделало упор на идею загробного воздаяния, отвергло X. как ложное учение. В эпоху средневековья X. оживает в ряде еретических учений, представляющих религиозную оболочку социального протеста крестьян и горожан против феодальной эксплуатации".

Если смысл обвинения в хилиазме моих скромных призывов к Святейшему Патриарху  лежит в том, чтобы утвердить вышеозначенный "отказ от попыток изменения земных порядков", а пост Гаслова явно направлен в ту сторону, то да, я - хилиаст.

По Гаслову - нелжеучением являются утверждение протоирея Всеволода Чаплина "мир не может становиться лучше" или восторженное цитирование протодиаконом А. Кураевым Оригена «Молимся мы, да приидет Господь и да разрушит мир». Тогда я за "лжеучение".

Мне ближе религиозная задача, поставленная  покойным Святейшим Патриархом Алексием  II, которая состоит в том, чтобы «возделывать мир» и «преобразить космос», чтобы «увидев путь к спасению», «нащупав этот путь … вступить на него с желанием дойти до Бога и с надеждой, что лежащая вокруг меня частица мира будет приближена к Нему, исцелена, преображена и спасена». И ещё: «Возделывай сад Эдемский» - это первая заповедь, данная Богом первому человеку… Возделывая  мир, и в своём возделывании познавая  сроднённость мира - твари с Богом-Творцом, раскрывая эту связь, человек  преображает  космос…» (Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Бог. Человек. Мир. - В сборнике «Православие  и  экология», М., 1997 г., стр. 5 – 8. Впервые опубликовано в «Экологическом вестнике», 1990, октябрь).


Моя позиция по этой проблеме подробнее в  статьях "Рай на Земле" и "Внутренняя геополитика" , да, собственно, и вся книга "Дом в России. Национальная идея", где эти статьи являются главками.

 

5

Святейший Патриарх никакой не антисоветчик, он антикоммунист...

По мнению доцента Санкт-Петербургского государственного университета, кандидата филологических наук диакона Владимира Василика я в своем письме к Святейшему Патриарху "Прекратить антисоветизм, приступить к преображению страны" не прав, поскольку Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилла "на самом деле никаким антисоветчиком не является. Его позиция ясная и четкая, она антикоммунистическая».

Далее уважаемый диакон на сайте уважаемой "Русской народной линии" поясняет эту тонкое различение между антисоветским и антикоммунистическим (вспоминается отчего-то фильм "Чапаев", где комиссар испытывает, за кого Василий Иванович, за большевиков, коммунистов или 3-й интернационал...).

Многоуважаемый о. Владимир, но ведь смысл моего обращения к Святейшему вовсе не в том, чтобы в чем-то его упрекать и как-то оценивать его частное мнение, это его полное право, а в том, чтобы предложить ему помимо оценок давно прошедшего, ушедшего и законченного  - плюсквамперфект - начать выстраивать всеобщее будущее через создание Церковно-общественного Совета по развитию страны. И именно это суть всего обращения и суть дела, главное!

Мне была бы интересна тут Ваша, о. Владимир, точка зрения, позиция. Пойдет ли МП РПЦ на создание такого Совета?

5

Прекратить антисоветизм, приступить к преображению страны. Открытое письмо Святейшему Патриарху

Открытое письмо

Святейшему Патриарху

Московскому и всея Руси

Кириллу

 Ваше Святейшество!

 С горечью и сожалением слышу едва ли не в каждом Вашем втором выступлении слова о "безбожном" СССР.

В итоге столь выраженная направленность против Советского Союза не может не восприниматься как едва ли не фундаментальная основа нынешнего бытия Московской Патриархии Русской Православной Церкви.

Так, вчера, когда православные праздновали Успение Пресвятой Богородицы, престольный праздник моей родовой деревни, всегда отмечавшийся у нас, между прочим, и в советские годы, в своём обращении к собравшимся на освящение отреставрированной надвратной иконы Спасителя на Спасской башне Московского Кремля Вы посчитали важным в очередной раз проотрицать советский период нашей истории: «Народ — это общность людей, которые объединены едиными целями, единой ответственностью и едиными святынями. На протяжении веков по милости Божией наш народ хранил все это. Но в годы лихолетья были предприняты беспрецедентные попытки разрушить эту общность и создать ценности, которые лежали вне того исторического духовного фундамента, на котором основывалась наша жизнь".

Мысль очевидна. Тысячу лет всё было нормально, более чем нормально стало и теперь, и с каждым днем становится всё нормальнее, - вот, не повезло нам только с известными "годами лихолетья".

 Эти выраженные антисоветские направленность и пафос в Вашем вчерашнем выступлении можно было бы отнести к своеобразию момента

Collapse )

 

5

С кем Бог? о фильме Михалкова и не только

Глубокая, умная и изысканная рецензия на УС-2 Н.С. Михалкова - у Бари Алибасова в его блоге на "Эхо Москвы".

Бари Каримович считает так: "Я не видел «Утомлённые солнцем-2», но судя по многочисленным комментариям это фильм о том, как Бог выиграл войну. Войну СССР против фашистской Германии".

Далее он указывает на безусловный парадокс: "про Бога" в Великую Войну было написано на пряжках немецких солдат, а у русского солдата ни на пряжке, ни на словах "про Бога" ничего не было. И во время войны, и после войны Победители очень мало говорили "про Бога".

Бари Каримович признается, что он атеист. И просит не приписывать поколению Победителей идеологию "про Бога" - как в фильме Михалкова.

Впрочем, не буду дальше пересказывать - текст Алибасова надо обязательно прочитать.

Несмотря на то, что текст Бари Каримовича внешне похож на атеистический манифест, его содержание и переживания менее всего направлены против веры или, тем более, Бога.

Прямо наоборот, хочет того автор или нет, но он своим сверхуважительным, с низким поклоном гимном поколению Победителей, поколению Советских людей, математически точно доказывает, что как раз божественная, т.е. бесконечно превышающая отдельного человека и даже общество сила, была на стороне внешне "безбожного" Советского народа и Советского государства.

Потому что те, кто спас страну в войну были движимы благодатью, подвижнически исполняя заповеданное Христом. И Бог был с ними. Поэтому это и была Великая Война, поэтому эта Великая Война стала Пасхой.

Единственная ошибка Бари Каримовича - орфографическая. И она в том, что у Михалкова в фильме войну выиграл как раз не Бог, а "Бог" - в кавычках.

... Проблема существования Бога - вторична. Центральная и единственная проблема совсем в другом: с кем Он, Бог?

Данный пост также обсуждается на блоге автора на ЭХО МОСКВЫ

5

Сталину повезло. Народ сумел вопреки ему выиграть войну...

Ещё один православный священнослужитель - протоиерей Александр Ильяшенко - посчитал богоугодным отлучить Председателя Государственного Комитета обороны, наркома обороны и Верховного Главнокомандующего всеми Вооруженными Силами СССР И.В. Сталина  от результатов Великой Отечественной да и Второй Мировой войны, причем, в остроумной форме, достойной Жванецкого: "Сталину, можно сказать, просто повезло, что Советский Союз одержал победу над Германией в период его правления. Народ победил не благодаря, а вопреки бездарной антинародной политике Сталина и его сообщников. Эти коварные люди присвоили себе победу, завоеванную народом ценой тяжелейших жертв, страданий, крови и необыкновенного мужества, на которые его вдохновили традиционная русская доблесть, любовь к Родине и молитвы всех святых в земле Российской просиявших"...

С одной стороны, ничего нового. Концепт известный: энтот самый народ воевал сразу на два фронта: против Гитлера (тут было полегче, этот фронт был вспомогательным) и против Сталина (тут, понятно, и шла основная схватка). И победил. Да так, что заставил в итоге и Сталина произнести, процедить, можно сказать, под давлением народа тост за победителя - русский народ.

В подобного рода рассуждениях менее всего интересна роль Сталина и сам Сталин. Кому интересно, моя позиция по проблеме здесь ("Кто выиграл войну: народ или Сталин?" ) и здесь .

Гораздо важнее понимание того, как устроено сознание у подобных протоиереев с точки зрения социологии истории и религиозной позиции.

Социологически восхищает истая вера Ильяшенко в то, что возможно взять да и отделить руководство и руководимых, организацию и деятельность, тем более, в период такого величайшего испытания, грандиозной жизненной катастрофы, всемирно-исторической беды как та Великая война. После прочтения столь взбудораживающих суждений хочется попросить протоирея  и иже с ним походатайствовать, скажем,  перед нашими спортсменами вопреки руководству взять первое место в медальном зачете на очередной олимпиаде или, скажем, работникам АвтоВАЗа вопреки своему, например, предыдущему руководству выиграть хотя бы у "Рено", "Тойоты" или прямо "Мерседеса" (в самом деле, где нынешний "Мерседес" - и где гитлеровский нацизм и его военная машина, самая сильная в мире на 1941 год?).

Но самое тяжелое, выслушивать подобное от священнослужителя в плане переживания его религиозности. В частности, устройства и происхождения Бытия. По Ильяшенко, победы берутся не из предельной концентрации сил и организации, которые невозможны без адекватного руководства, а из доблести, любви и молитв. Данный тип религиозности известен - это протестантизм и конкретно пиетизм. Но какое отношение это имеет к Православию?

Неужели можно поверить, что Патриарх Алексий в своей речи перед панихидой по Сталину в 1953 году нафантизировал слова, прямо отражающие православное видение роли Сталина и любого другого, кто оказался бы способен организовать народ на такую Величайшую из Величайших побед? Вчитайтесь: "Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая... Об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами...".

Или неужели предыдущий до того Алексия Глава русской Православной Церкви митрополит Сергий за одиннадцать лет до смерти Сталина просто так, походя, написал в телеграмме: "Сердечно и молитвенно приветствую в Вашем лице богоизбранного вождя наших воинских и культурных сил, ведущего нас к победе над варварским нашествием, к мирному процветанию нашей страны и к светлому будущему ее народов"?..

Услышав в очередной раз из уст священнослужителя не только антиисторическую, но и прямо богопротивную галиматью, хочу задать только один вопрос: а у нас есть богословы, которые могут дать сухую, предметную, по существу оценку православности подобных высказываний? Или все ушли на "нетленку" и не видят возможности тратить свои драгоценные мыслительные силы на анализ потока антиправославных высказываний из уст православных священнослужителей?

5

Антидержавный «шедевр» диакона Андрея Кураева

Приглашаю обсуждать новый пост в блоге «Эхо Москвы»

 

Антидержавный «шедевр» диакона Андрея Кураева

 Каждый раз, после прочтения или просмотра очередного «шедевра» диакона Андрея Кураева долго не могу прийти в себя.

Помню, как оказался в нокауте от одного только абзаца его статьи в «Литературке», где был следующий перл: «Митрополит Сергий уже 22 июня 41-го года объявляет начавшуюся войну «священной». Сегодня это кажется очевидным. Но ведь легко было бы дать волю обидам. Самолеты-то немецкие были с крестами…» (http://www.kroupnov.ru/pubs/2005/05/05/10250).

С тех пор стараюсь не читать и не слушать тексты этого странного человека в рясе, которому могло привидеться, что Митрополит Сергий (патриарх!) мог воспринимать кресты на немецких самолетах как знаки якобы их христианской миссии.

Для любого очевидно, что, как это, в частности, указывает другой священнослужитель - диакон Владимир Василик, ссылаясь на Константина (Горянова), архиепископа Тихвинского, «крест на немецких самолетах, бомбивших школы и госпитали, явился одним из омерзительнейших кощунств над Животворящим Древом в истории».

Сегодня наткнулся на очередной опус диакона Андрея Кураева (про фильм «Царь»), из которого узнал следующее: «Есть своя логика и правда в позиции царя Иоанна. И есть своя правда у св. Филиппа. И это постоянный конфликт истории, причем не только русской. Державные интересы – и жизнь по совести» (http://diak-kuraev.livejournal.com/43861.html?page=3#comments).

Вот те на… Державные интересы – и жизнь по совести в постоянном конфликте?

Получается, державные интересы – это не по совести? Державность, которая является сутью Российской Государственности,  – это что-то такое внесовестное или даже бессовестное? Скажем, совесть совести русских Сергий Радонежский, благославляя Донского на битву против Мамая, был вне или без совести?

А далее, видно,  державность, согласно диакону Кураеву, ещё в конфликте и с Церковью?

Это как же надо отлететь от реальности и Православия, чтобы противопоставить державные интересы – и жизнь по совести!

Осознает ли блоггер-священнослужитель, что тогда и помазание на царство как боговдохновение власти и государственности отменяется – и отменяется лично им, диаконом Кураевым? И доктрина удерживающего, «катехон», - тоже отменяется?

Держава – означает деятельное привнесение порядка в мир. И державный труд (http://www.kroupnov.ru/pubs/2003/05/23/10024), как и труд ратный, является абсолютно совестным, и одним из столпов православия.

Противопоставлять державность и совесть, разводить их означает де факто антигосударственническую активность и клевету на православие.

Этот частный случай частного представителя Русской Православной Церкви диакона Андрея Кураева, к великому сожалению, придает отнюдь не частный смысл тенденции, набирающей ныне силу и отражающей наличие уже ничем почти не сдерживаемой антигосударственнической фракции внутри РПЦ. Под предлогом разоблачения «тиранов» идет систематическая подрывная работа против Государственности. Но взрывает это, на мой мирской взгляд, прежде всего саму РПЦ.

При этом нельзя путать государственность, державу -  и госаппарат, чиновничество. Это разное.

Только глубоко чиновный, хотя и антидержавный, человек в состоянии, отлучая между делом державность от совести, впадать в бюрократический раж: например, по ходу дискуссии одним росчерком пера отчислять из православия оппонента, как он делает это со мной, грешным: «А с каких это пор вы имеете отношение к православию?» (http://diak-kuraev.livejournal.com/43861.html?view=6721109#t6721109).

Вот так, раз, и - вон из видать уже приватизированного диаконом «православия».

… С державностью у диакона всё понятно. Как у него с совестью?